Wat zou mijn ideale BIM zijn?
Een pakket wat nooit gebouwd gaat worden, omdat het precies andersom werkt als wat nu de praktijk is. Om een voorbeeld te geven: Een ruimte is niet het resultaat van de constructie, maar de constructie is noodzakelijk en een resultante van de gewenste en gespecificeerde ruimte.
Dit lijkt niet zo relevant, maar als je er over nadenkt valt alles beter op zijn plaats. Uiteindelijk sluit deze manier van werken beter aan bij de werkelijke vragen die spelen. Eerst definieer je de ´eisen´ aan een ruimte/gebouw en daarmee filter je al de mogelijk opties totdat er een paar overblijven die voldoen aan de eisen die je net hebt geformuleerd. Ook alternatieven zijn sneller en foutlozer gevonden.
Is dit ook voor huidige BIM pakketten van belang? Ik denkt het wel. Het helpt namelijk om gestructureerd na te denken en van grof naar fijn tot een oplossing of alternatief te komen.
Voorheen tekende we technisch: de contour van een element. En we dachten na over de driedimensionale consequenties. BIM is meer zoals ik heb leren schetsen: De ruimte tussen de volumes is van net zo'n belang als het volume zelf. Het moet meer gaan leven.
BIM is communicatie maar nog niemand weet precies hoe je er mee moet communiceren. Dat is de vraag die ik opgelost zou willen zien als ik het mocht bepalen:
Want als ik in een BIM model een element aanklik, en vraag aan een willekeurige deskundige, of het element helemaal klopt. Wat zou dan het antwoord zijn? Er kan er eigenlijk geen goed antwoord gegeven worden dan na een uitgebreid onderzoek.
Straks moet dit als vanzelfsprekend met ja of nee beantwoord kunnen worden, doordat het element het resultaat is van alle gedefinieerde eisen die direct en indirect aan het element hangen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten